聚焦會計信息管制

　　會計信息是通過會計實踐獲得反映會計主體價值運(yùn)動狀況的經(jīng)濟(jì)信息，是市場信息的重要組成部分。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，會計信息也是一種商品，這種商品的特殊性體現(xiàn)在生產(chǎn)的壟斷性和公共物品性兩方面。

　　企業(yè)的會計信息是壟斷產(chǎn)生的，市場上不存在替代品，企業(yè)可以自由定價，壟斷價格無法調(diào)節(jié)供需關(guān)系達(dá)到平衡，價格機(jī)制在壟斷下失去作用。企業(yè)對披露多少信息、披露什么樣的信息完全是從自身利益角度出發(fā)，會計信息供需關(guān)系在市場上無法達(dá)到均衡，這導(dǎo)致會計信息市場功能失靈。會計信息的公共物品性及外部效應(yīng)也使會計信息無法定價，企業(yè)生產(chǎn)信息的成本無法得到內(nèi)在化，出現(xiàn)會計信息生產(chǎn)不足。所以，需要政府針對這些特性對會計信息市場實施直接、間接的管制，保證會計信息的有效供給，促進(jìn)供需平衡，糾正市場失靈。

　　會計信息管制理論框架的構(gòu)建與會計信息市場的培育

　　1.會計信息生成階段 在這一階段，企業(yè)要按照一系列會計準(zhǔn)則和制度通過會計實踐來反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動狀況和結(jié)果。企業(yè)管理當(dāng)局出于維護(hù)自身利益的考慮，可能只提供有利于自身的會計信息，甚至粉飾會計信息， 蒙騙出資者。為了培育良好的會計信息供給主體，我國進(jìn)行了不少有益嘗試。例如，向企業(yè)派出獨(dú)立人員，包括國有企業(yè)的稽查特派員、股份有限公司的獨(dú)立董事，加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督。再如，國有企業(yè)的股份制改造，部分解決了國有企業(yè)出資者缺位的難題，使國有企業(yè)的投資者和經(jīng)營者的委托代理關(guān)系明晰，進(jìn)而促進(jìn)建立對經(jīng)營者的監(jiān)督與激勵機(jī)制。另外，還需要建立我國的經(jīng)理人市場，發(fā)揮市場機(jī)制在人力資源配置上的作用，使真正的經(jīng)營管理人才能夠在企業(yè)當(dāng)中充分施展才能。

　　2.會計信息披露階段 在該階段，企業(yè)出于降低信息生產(chǎn)成本的考慮，其信息披露的數(shù)量和質(zhì)量往往難以滿足各類信息使用者的需要。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要在國家頒布的法律、法規(guī)的指導(dǎo)下管制企業(yè)的信息披露，提高信息披露的充分性。此外，還要充分發(fā)展財務(wù)中介機(jī)構(gòu)，通過財務(wù)中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)公開披露信息的再加工，使以受托責(zé)任信息為主的法定公開信息轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用信息，滿足那些通過應(yīng)用會計信息進(jìn)行投資決策的使用者的需要。

　　3.會計信息使用階段 在該階段，由于前已述及的兩個方面的信息不對稱，使信息使用者的信息需求受到限制，無法得到充分滿足。這就需要通過社會審計，增強(qiáng)公司內(nèi)部管理的透明度，提高會計信息的可靠性，以滿足其需求。相應(yīng)地，規(guī)范注冊會計師執(zhí)業(yè)，加強(qiáng)對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，提高社會審計的質(zhì)量也很有必要。

　　建立完備的會計信息披露法律制度體系

　　我國上市公司信息披露監(jiān)管體系有兩個層次，一是處于較高層次的法律法規(guī)，主要包括《公司法》、《證券法》、《會計法》、《注冊會計師法》等；二是有關(guān)行政主管部門發(fā)布的部門規(guī)章及規(guī)范性文件，主要包括會計信息披露規(guī)則體系、會計準(zhǔn)則體系和審計準(zhǔn)則體系，如《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細(xì)則》和《信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等。

　　上述法律、法規(guī)在規(guī)范會計信息方面主要涉及強(qiáng)制披露、強(qiáng)制審計和法律責(zé)任三方面內(nèi)容。我國證券立法中有關(guān)強(qiáng)制披露的規(guī)定比較符合國際慣例，但有關(guān)強(qiáng)制審計和法律責(zé)任的法律制度則存在一些缺陷。有關(guān)強(qiáng)制審計的法律制度的缺陷主要體現(xiàn)在《公司法》和《證券法》兩部證券基本立法中。我國的《公司法》規(guī)定，上市公司應(yīng)聘請會計師事務(wù)所對其財務(wù)會計報告進(jìn)行審計，但對于招股說明書及上市報告書中所附財務(wù)報表之審計卻沒有規(guī)定。《證券法》則絲毫未對會計信息披露作出有關(guān)強(qiáng)制審計的規(guī)定。雖然，這兩部立法未對強(qiáng)制審計進(jìn)行規(guī)定并不影響實踐中有關(guān)工作的執(zhí)行，但是，作為證券行業(yè)的基本立法，筆者認(rèn)為應(yīng)該更為完備為好。

　　有關(guān)法律責(zé)任的不完備性體現(xiàn)在我國相關(guān)證券立法對民事責(zé)任缺乏明確規(guī)定，只對行政責(zé)任和刑事責(zé)任作出了較完善的規(guī)定，從而未能通過針對會計信息披露違法行為的民事訴訟來有效制約違法者。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)針對上述缺陷完善目前的證券立法，尤其是對于違背會計信息真實披露的相關(guān)者（包括上市公司和審計人員）所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任的規(guī)定，或?qū)υ谛畔⑴�露過程中的信息劣勢者的法律保護(hù)。